Digg-Like francophone : résultats et analyse (partie 4)

Bonjour! Si vous êtes nouveau ici, peut être seriez-vous intéressé par une visite guidée ou vous abonner au flux RSS du blog afin d'être tenu à jour des nouvelles publications. Dans tous les cas merci de votre visite !

Après une interruption des tests pendant quelques semaines (par manque de temps, puis pour cause de plugin Sociable à évoluer), voici donc la 4ème partie de mon analyse.

La partie 1
La partie 2
La partie 3

Comme vous le verrez pas de grosse surprise, une fois sortit des « grands » diggs bien connu, le reste ne génère quasiment aucun trafic, enfin très peu. Les chiffres sont prit sur 1 mois (plus que d’habitude car je n’ai pas considéré les vacances de fin d’années comme représentative à elles seules donc j’ai prolongé un peu)

Mais d’abord voyons les outils testés cette fois-ci : Blogmemes Belgique, Diggfr.com, Digg France, Yoolink et j’ai décidé de laisser une nouvelle chance à Bluegger et Bruxello.

1. Blogmemes Belgique :

Retour = 0. A peine 3 visites… Blogmemes.fr, sur lequel j’ai arrêté de poster il y a plusieurs semaines ramène 4 fois plus de monde (ok c’est toujours que dalle mais c’est pour dire ^^).

D’ailleurs les Blogmemes je n’ai jamais vraiment compris comment les calculs se font. Sur le site même on a droit à de belles « stats » notifiant que le billet à été vu X dizaines de fois (souvent plusieurs centaines d’ailleurs) et qu’il a été partagé autant de fois (5-15 au bout de qq jours pour moi). Et au final cela ne génèrerait que quelques visites sur le blog ? J’ai comme un doute… (mais si quelqu’un sait m’expliquer je suis preneur).

2. diggfr.com :

16 visites sur « un mois ». Je le mets entre guillemets parce que malheureusement j’ai rencontré très régulièrement un service inaccessible ou dont la base de données avait sautée. Je dirai 1 fois sur 3 ou 4. Enfin même avec ~25 visites généré ce ne serait tout de même pas très intéressant vu le taux de rebond avoisinant les 85%.

3. digg-france :

2 périodes pour ce digg. La première (jusqu’aux alentours du 10-11 janvier) qui a ramené absolument rien, au point que je me demandais s’il n’y avait pas un soucis quelque part, et la nouvelle version qui équivaut à diggfr ci-dessus.

Bref les 2 services francophones portant le nom du fameux Digg ne risquent pas de faire de l’ombre à leur copie originale de si tôt ^^

4. Bluegger :

Même remarque que dans mon précédent test. Niveau visite c’est mieux que les 3 premiers cités (facilement le double) mais au final ça reste assez peu (35-40 visites sur le mois). Taux de rebond honnête (~65%).

5. Bruxello :

Nombre de visites du même ordre que pour Bluegger mais avec un taux de rebonds nettement plus mauvais (85%). Par contre les visiteurs lisent ici l’article en entier (temps de visite supérieure à Bluegger).

6. Yoolink :

Surement le plus intéressant des services de cette série, même si cela reste tout relatif. Une bonne cinquantaine de visites, un taux de rebond intéressant ( 63%) et un temps de visites de plus de 2 minutes. A noter qu’ici il n’y a pas vraiment 1 mois de test mais seulement 3 semaines.

Bref voilà. En dehors de Yoolink je ne perdrai plus mon temps sur les autres mais comme on dit il faut tester de ses yeux avant de tirer des conclusions ^^

A part ceux-là rien d’anormal sur les principaux Diggs si ce n’est que Fuzz et Nuouz continuent leurs descentes aux enfers chez moi et ne me génère que 3 visites les meilleurs jours. Si je n’étais pas nostalgique (ce furent mes 2 premiers diggs) j’aurais déjà arrêté d’y poster depuis un bout de temps…

Wikio évolue plutôt bien chez moi, il vient de passer en seconde position (derrière Scoopeo et devant Blogasty). Suivent Mister-Wong (pas loin de rattrapper Blogasty), Linkertop et plus loin derrière Pioche.

Bon je pense que j’ai un peu fais le tour de ce qui représentait un intérêt quelconque au niveau des diggs. Les autres doivent être aussi peu intéressant, bien que j’aimerai tout de même tester Gmiix, Bookeet et Blogmarks. En dehors des 5-6 diggs les plus connus je pense qu’il ne sert à rien de perdre son temps sur d’autres actuellement. Exception pour les diggs très pointu et correspondant à votre niche, comme Tutmarks pour les tutoriaux ou Joook pour l’humour, …

Dans tous les cas il faut relativiser ces chiffres qui ne représentent qu’un peu moins de 20% des visites sur H.S.I.

>> Accéder à la partie 1 de l’analyse
>> Accéder à la partie 2 de l’analyse
>> Accéder à la partie 3 de l’analyse

7 commentairesPARTICIPEZ !

Olivier le 21 janvier 2008 @ 14:16

Joli travail d’investigation ! Je vais probablement tenter d’en tirer quelques enseignements. Merci encore pour ce billet.
Flav le 21 janvier 2008 @ 14:40

Très bonne analyse encore une fois ! Cela me conforte dans ma vision des digg-like : certains peuvent être utiles pour apporter un (tout petit) peu de trafic et prendre la température de la blogosphère, mais le temps nécessaire pour y soumettre ses billets et participer à la vie communautaire n’est que très mal récompensé… Souvent pas assez ciblés, ils se marchent un peu les uns sur les autres !
Christophe le 21 janvier 2008 @ 15:45

@Olivier >> Merci. N’hésite pas à lire les 3 premières parties ;)

@Flav >> Exactement. Je viens d’ailleurs de commencer la partie 5 de mes tests qui sera très certainement la dernière. Et une fois que j’aurai les infos je vais essayer de faire un benchmark de tout en comparant l’apport en visite, le temps passé, le taux de rebond, … parce que je ne pense pas qu’il faut limiter aux seules visites amenées, il faut voir aussi l’intérêt qu’y trouve le visiteur.

Personnellement un site qui ne m’apporterait que 10 visites par mois mais dont le taux de rebond serait très bas, avec des personnes restant un petit bout de temps à lire, … me parait tout aussi intéressant qu’un Scoopeo qui apporte des centaines de visiteurs par mois mais avec des stats basse.

Et puis certains digg s’essoufflent très vite, ce qui montre qu’il n’y a qu’une communauté figée et qu’une fois qu’ils ont vu ce dont il s’agissait chez toi ne viennent plus trop voir :)
Pistil Design le 22 janvier 2008 @ 16:48

Merci pour cette analyse, moi foi, fort intérressante, et se basant sur du concret. Moi qui me demandait justement quel possibilité offrait les digg-like. Chiffres à revoir aussi en fonction du sujet traités il me semble.

J’ajouterais qu’avec scoopeo, sur un article promus, j’ai obtenu environ 800 visites en une journée, résultat divisé par deux le lendemain et quasi inexistant pour le reste du mois (voici un mois et demi, que j’ai posté cet article).
Christophe le 22 janvier 2008 @ 20:13

Pour les chiffres oui cela va différer en fonction de ta ligne éditoriale. Ma première idée est de dire que tout ce qui touche au High-Tech, au Web en général et surtout à ce qui est people va mieux fonctionner que le reste.
Mais un bon digg politique ou gastronomique pourra p-e rapporter beaucoup de monde intéressant si tu publie sur le sujet.

Pour Scoopeo, lorsque je fais une homepage en général c’est autour des 1000-1200 visites mais j’ai l’impression que j’ai peu de conversion derrière en %-age. Cela dit c’est tellement de monde d’un coup que c’est difficile de faire la part des choses.
Pistil Design le 23 janvier 2008 @ 1:39

Je dirais aussi que cela dépend vraiment de ce qu’on attends de ce trafic. Ramener des gens sur une boutique en ligne pourrait leur donner un impression d’être dupé, l’intérêt commercial également.

Et pourtant la pub remplit le même usage.
Topper le 7 février 2008 @ 9:58

J’ai testé un peu tout les digg-like. Il est clair que ça m’a ramené un nombre très faible de visite. Le temps passé ne semble donc pas très rentable par rapport au taux de conversion en visites. Toutefois, il ne faut pas oublier que les Google & Co. visitent ces digg-like et prennent les liens en compte dans le référencement. Sur certains mots bien choisis, ça peut placer un site en première positions en 2-3 jours. :wink:

Il me reste plus qu’à tester Yoolink que je ne connaissais pas et qui m’a déjà étonné par la rapidité d’affichage des pages. :shock: