Commentaires sur : Faut-il publier beaucoup pour être bien classé ? (prologue)

Par : kalvin

kalvin — Wed, 17 Oct 2007 09:45:49 +0000

@bruno
J’utilise aussi un système de brèves, qui sont comme leur nom l’indique de simples petits coups de gueule.. les autres articles étant eux plus développés, ça me parait plus souple en effet

Par : bruno bichet

bruno bichet — Wed, 17 Oct 2007 09:43:26 +0000

Argancel >Pour ma part, je dépasse rarement 2 billets par semaine et parfois moins et je suis à la 110e position au classement général !

Ceci dit, je viens de créer une nouvelle rubrique « Blockquotes » qui devrait me permettre de publier des billets dans un format plus court que ce que j’écris habituellement, et donc publier peut-être un peu plus de billet dans la semaine. Je verrais si ça a une incidence ;)

Par : Argancel

Argancel — Wed, 17 Oct 2007 07:07:55 +0000

Perso je ne publie habituellement qu’un article par jour maximum.
Et 2 ou 3 par semaines actuellement.
Ca ne m’empêche pas d’être 91ème à l’heure où j’écris ces lignes.

Par : giz404

giz404 — Tue, 16 Oct 2007 18:37:21 +0000

La fréquence de publication entre fatalement en compte d’un point de vue statistique, mais d’autres facteurs moins quantifiables, comme la qualité des billets ou la notoriété de l’auteur modifient le classement.

Clairement, se forcer à blogguer ne donnera pas de bons résultats puisque ça impactera sur la qualité des billets. Le tout est dans la régularité.

Par : Arkan

Arkan — Tue, 16 Oct 2007 18:11:36 +0000

@kalvin >> J’agrée à ce que tu dis, prendre Wikio c’est simplement une façon de commencer par quelque part ;) Un de ces avantages est qu’il propose 100 blogs, donc qu’il y a de quoi essayer d’en tirer des tendances. Après rien n’interdit de prendre d’autres classements et essayer de voir ce qu’eux en disent. Comme le top 500 de Criteo ou d’autres par exemple.

@Nico >> Exactement, c’est lui que j’avais en tête en écrivant cette phrase mais ça peux aussi être le cas pour « PeutEtreUneRéponse » qui n’a quasi pas perdu 1 seul abonné malgré qu’il aie mentionné clairement l’abandon du blog depuis 3 mois (enfin c’est un peu différent c’est plus un blog de ressources dans ce cas). Ou encore l’ancien blog de Nioumedia (Jinfoo) ou il est mentionne qu’il n’y aura plus de billets depuis février 2007 mais ou en juillet un nouvel article voit le jour en demandant aux ~1100 abonnés encore présent sur Jinfoo de rejoindre le nouveau flux (enfin il me semble que c’était qqchose comme ça ^^)

Par : Nico

Nico — Tue, 16 Oct 2007 16:21:12 +0000

Quand tu dis : « Je connais un blog abandonné depuis 6 mois, ou le gars à clairement dit que c’était mort et qui possède encore plus de 300 abonnés. »
Je pense à Blingblog, toi aussi?

Excellent article au passage.

Par : kalvin

kalvin — Tue, 16 Oct 2007 14:51:51 +0000

Excellent papier Arkan, ceci dit je suis un peu réticent à considérer comme un pur évangile le classement de Wikio, qui me paraît parfois surprenant … voire un peu téléguidé

Par : Arkan

Arkan — Tue, 16 Oct 2007 13:03:14 +0000

@Gonzague >> Oui bien sûr, comme je le dit dans mon article heureusement il y a des contre-exemple. Mais il y a (à mon avis) clairement une tendance qui se définit assez fortement vers plus tu publie, plus tu grimpe, plus t’a d’abonnés, … (je parle ici de moyenne générale).

@Bruno >> assez d’accord avec toi sur la répartition même si je pense qu’on peux être à cheval sur 2 catégories (le bloggeur qui commence dans l’optique 1, puis qui glisse vers l’optique 2 tout en cherchant à rentabiliser un minimum).

Mais tout cela semble en effet bien complexe tant il y a de paramètres à prendre en compte. Tout du moins avec les classements actuels ou les paramètres pour classifier les choses ne sont surement pas les plus adaptés.

Par : bruno bichet

bruno bichet — Tue, 16 Oct 2007 12:23:55 +0000

Je militerais presque pour ne plus rendre le billet quotidien obligatoire ;)

Les blogs ont beaucoup évolués depuis que j’ai commencé à bloguer (env. 18 mois). Et les types de blogs que l’on peut lire sont très différents les uns des autres :

1. Le blog « traditionnel » (en tout cas l’idée que s’en font la plupart des gens) reflète les pensées, les humeurs, voire les réflexions sur la société d’un invididu.
Là, on est dans le cadre d’une pensée individuelle qui ne va pas forcément passer du temps à rechercher des informations externes mais qui va produire un contenu plus ou moins rapidement en fonction de ses compétences (et ambitions) littéraires. A la limite, il n’y a pas trop de contraintes et ce blogueur-là peut très bien écrire jusqu’à 10 billet par jours.

1bis. Dans cette catégorie on peut mettre aussi ceux qui ne font que des « surf report », qui font une sorte de veille active sur un domaine (généralement le marketing est bien représenté…) et où les billets sont au mieux une liste de lien commentés. Au mieux.

2. Ensuite on a les blogueurs qui s’interrogent et qui cherchent à approfondir un domaine (professionnel ou non) et dont les billets sont le fruit d’une veille active et d’une réflexion avec généralement un travail de rédaction conséquent.
Pour ceux-là, le blog est un outil pratique, mais le contenu pourrait très bien s’accomoder d’autres outils de publication : forum, wiki, cms de type joomla, etc.

3. On trouve aussi des blogs « magazine » qui ont un objectif de rentabilité, souvent écrit par plusieurs blogueurs (techcrunch, mashable, etc.).

4. On trouve aussi les blogs adossés à une entreprise, ou à un projet d’entreprise. Ces blogs sont assez spécifiques, puisque le blogueur se sert de son blog comme d’une carte de visite publique pour son site corporate et/ou ses activités professionnelles.

5. Enfin, une nouvelle catégorie fait son apparition : de plus en plus de blogueurs cherchent une manière de rentabiliser le temps passé à bloguer et commencent à considérer leur(s) blog(s) comme une petite entreprise.

C’est une évolution normale et je trouve passionnant de suivre la manière dont les choses s’organisent peu à peu dans la blogosphère ;)

Par : Gonzague

Gonzague — Tue, 16 Oct 2007 12:10:00 +0000

de mon côté je pense que cette analyse est à moitié bonne :)
en effet j’aurais plus tendance à parler du billet fait par quelqu’un qui poste rarement mais bien… => qui peut se retrouver dans le top 15

Et puis bon, c’est pas en faisant 10 billets par jour qu’on s’y propulse :)

Par : Arkan

Arkan — Tue, 16 Oct 2007 12:06:13 +0000

@Bruno >> Tu a certainement raison. Je trouve que ça revient un peu au fait de s’abonner pour la personnalité de l’auteur, sauf qu’il s’agit ici de celle du blog en soit. Mais oui tout le monde n’a certainement pas les mêmes armes dés le départ et je ne vois pas bien comment faire un tri précis à ce niveau en dehors du cas par cas (un travail de plus à faire et je ne connais pas spécialement toutes les transpositions US -> FR du classement)

@Francis >> oui l’aspect collaboratif est aussi une composante dont j’ai voulu parler. Il est clair que si l’abonné ne s’abonne que pour un des rédacteur mais pour l’ensemble du blog, le fait d’avoir plusieurs personnes multiplies la fréquence des articles. Par rapport à la popularité, je ne tiens pas à faire une étude sur un rapprochement, juste à essayer de voir si plus il y a d’article sur un blog, plus il y a de monde intéressés.

@JFMichaud >> tu a bien raison, ce qui compte c’est de blogguer suivant son envie, pas publier beaucoup parce que ça amène en haut du classement (en plus c’est pas du tout le plus important les classements).

En fait toute cette réflexion m’est venue d’une phrase disant que pour être bien classé il faut du contenu qui intéresse. J’ai donc voulu savoir quelle était la forme de ce contenu : plutôt des articles très travaillés ou plutôt de la news en speed. Et vu les classements j’ai plutôt l’impression qu’actuellement c’est de la news en speed (mais je peux me tromper).

Par : JFMichaud

JFMichaud — Tue, 16 Oct 2007 11:38:37 +0000

Moi dès que j’ai commencé j’ai au minimum maintenu la cadence à un billet par jours. Est ce tous des billets intéressants, pas nécessairement pour un mais oui pour d’autres. Je dicte pas la cadence en fonction des visiteurs mais selon mon état, est-ce que le rythme va se maintenir, probable…chose certaine je ne laisserai pas un blog sans nouveaux billets pour des jours.

Par : Francis

Francis — Tue, 16 Oct 2007 11:32:15 +0000

Et puis ces blogs n’ont pas qu’un seul auteur non plus donc plus facile de poster plus souvent. Moi je pense que plus tu postes, plus tu as de chance d’être buzzé et donc plus de chances qu’on parle de toi. Et tout ça t’apporte des liens. La popularité des liens n’a rien à voir avec celle les abonnements. Je pense qu’il y aura de grosses disparités à ce niveau-là… Super article Arkan !

Par : bruno bichet

bruno bichet — Tue, 16 Oct 2007 10:21:29 +0000

Il y a blog et blog. Par exemple, pour moi techcrunch ou mashable ne sont pas vraiment des blogs : ils s’agit de franchises venues des us, annoncées à grand rendort de publicité et buzz variés. Je suis prêt à parier qu’ils n’ont pas commencés avec un seul visiteur ;)

Par : Arkan

Arkan — Tue, 16 Oct 2007 09:57:37 +0000

Je pense que cet aspect n’est valable qu’en partie.
Il y a pas mal de blog à l’abandon depuis plusieurs semaines/mois ou le nombre d’abonnés reste conséquent. C’est quelque chose qui m’a toujours étonné, je connais un blog abandonné depuis 6 mois, ou le gars à clairement dit que c’était mort et qui possède encore plus de 300 abonnés.

Ensuite la personnalité du bloggeur entre en ligne de compte également. Quelqu’un comme LLM aura toujours des milliers de lecteurs même s’il ne poste rien d’intéressant pendant longtemps, etc…

Bref il y a beaucoup de composantes à prendre en compte et je ne sais pas si c’est possible de tout quantifier, même à plusieurs.